在代表法起草時，曾經有同志建議要求對人大代表的條件作出規定，認為明確規定了代表條件，第一可以使代表清楚了解當一個人大代表必須具備哪些條件，第二可以使選民和選舉單位了解應當選哪些人當代表，這樣就會有利于加強代表的責任感和使命感，有利于代表參政議政和參與國家權力行使的能力的提高。��

    但也有很多同志不同意在代表法中對代表條件作出規定，主要理由是：��

    1、如果對人大代表條件作了明確規定，人大代表就會成為社  會某一類人的代表，而另一類人就不能成為代表，這樣就會與憲法和選舉法發生抵觸，因為憲法第三十四條和選舉法第三條都明確規定，中華人民共和國公民，只要年滿18周歲，只要不被剝奪政治權利，都有選舉權和被選舉權，也就是通常所說的"九個不分"，即在  選舉中只要符合上述三個條件，不分民族、不分種族、不分性別、不分職業、不分家庭出身、不分宗  教信仰、不分教育程度、不分財產狀況、不分居住期限，在換屆選舉中，都有選舉權和被選舉權。

    2、如果代表法中規定了人大代表的條件，在實際操作中也會發  生一定困難，即面臨著一個如何界定這些條件的問題。一般地說所謂代表條件，就是要對代表的政治情況、能力表現、年齡大小、健康狀況、文化程度高低、社會閱歷深淺等提出要求。對這些要求，如何從法律界定，比如年齡問題，法定年齡為18周歲，除了這個界定不能再有別的界定。比如政治素質情況，一般都要求忠于祖國，忠于憲法和法律，忠于人民代表大會制度，這些提法無論從其內涵到外延，都十分寬泛，難以明確具體地界定。再如健康狀況與執行代表職務的關系，一個有嚴重殘疾、行動不便的人，但很有智慧，并不因為身體有某種殘疾而影響其參政議政，提出具有真知灼見的議案和建議，就是健康情況，也很難規定何種情況屬于健康的，何種情況屬于不健康的，所以，很難對人大代表的條件作出  具體規定。��

    3、如果法律規定了代表條件，而這些條件又十分原則、寬泛  和籠統，在具體操作中就可能會發生由某些人、某個組織或某個機構來作出界定，確定范圍，提出具體標準，而不是由法律提出規定，這樣在特殊情況下，就可能發生由某些人、某個組織和某個機構來操縱選舉的現象，就可能發生不符合人民群眾意愿的選舉或改變選舉結果的情況。 

    4、從實際政治生活中看，人大代表的作用大小，不是由他們的年齡、文化程度、健康狀況來決  定的。有的代表年齡大閱歷深，議政能力高，有的代表年紀輕、活動能力強，也有很高的議政能力。當然在一般情況下，通常希望文化高一些，身體更健康一些，但這些不能作為選舉代表的條件來規定。從世界各國的選舉制度的發展趨勢來看，對被選舉權的限制性規定越來越弱，像文化程度等已不再是參選的一個基本條件。��

    5、從我國的實際狀況來看，人大代表  素質的提高需要有一個事實求是的要求，也要有一個逐步向前發展的過程，提高人大代表素  質是一項長期的工作，不能指望因為在代表法中有了一個代表條件的規定，代表就會一下子達到某種境界。��

    基于上述理由，代表法中不對代表條件作出規定，但在代表法中對人大代表有著嚴格的要求。作為人大代表，應有一定的社會活動能力和議政能力，能夠模范地遵守憲法和法律，履行代表的職責，同人民群眾保持密切的聯系，反映人民的意見和要求，代表人民的意志，參與討論和決定重大問題。��